Stewart contra St Mary's Medical Center
McMahan &erio; Carroll, PC asegura una victoria significativa para sus clientes en una decisión histórica sobre abuso de personas mayores.
HECHOS:La petición subyacente a esta apelación impugnó una orden del tribunal de primera instancia que adjudicaba sumariamente una causa de acción bajo la Ley de Protección Civil de Adultos Dependientes y Abuso de Ancianos (la Ley), una causa de acción por fraude por encubrimiento y otra por agresión médica, al tiempo que permitía otras reclamaciones. , incluido uno por negligencia médica, para proceder a juicio. La peticionaria Maxine Stewart era la representante de Anthony Carter, un hombre que murió después de ser ingresado en un hospital propiedad de partes interesadas reales, St. Joseph's Health (et al.). Ella alegó que el hospital “negó y negó al Sr. Carter el derecho a rechazar una cirugía innecesaria, negó y negó al Sr. Carter el derecho a participar en reuniones secretas del hospital para invalidar su consentimiento designado, y negó y negó al Sr. Carter su derecho a una segunda opinión antes de proceder con una cirugía injustificada que resultó en una lesión hipóxica, daño cerebral, paro cardíaco y su muerte prematura”.
El tribunal de apelaciones emitió el auto perentorio de mandato y anuló la concesión de sentencia sumaria por parte del tribunal de primera instancia. El tribunal determinó que había cuestiones de hecho material procesables en cuanto a las reclamaciones por abuso de personas mayores, fraude por encubrimiento y agresión médica. El tribunal sostuvo que los ancianos tienen derecho a la autonomía en el proceso de toma de decisiones médicas y que la privación de este derecho puede constituir una “negligencia” procesable según las leyes de abuso de ancianos de California. Además, el tribunal determinó que un jurado razonable podría determinar que el hospital no brindó atención médica para las necesidades de salud física y mental, y no protegió al anciano de los riesgos para la salud y la seguridad.
Además, el tribunal determinó que había múltiples cuestiones de hecho procesables que no justificarían una adjudicación sumaria del fraude por ocultación, incluida la posibilidad de que el hospital pudiera haber ocultado intencionalmente la reunión del comité de ética y la cirugía a Stewart. Por último, aunque el hospital argumentó que no era responsable de la agresión médica causada por la cirugía porque los cirujanos eran contratistas independientes, el tribunal concluyó que había cuestiones de hecho procesables con respecto a la participación del hospital en el procedimiento de la cirugía. En consecuencia, se anuló la orden del tribunal de primera instancia que concedía la adjudicación sumaria.
Más información:http://caselaw.findlaw.com/ca-court-of-appeal/1877285.html
